Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

«Безусловный карт-бланш»: что значат итоги выборов для Путина и оппозиции

Владимир Путин установил два исторических рекорда на президентских выборах и получил «карт-бланш» на четвертый срок. Оппозиционные партии ждёт переформатирование и смена лидеров, уверены политологи

Фото: Максим Шеметов / Reuters

Идет на рекорды

К 9 утра в понедельник, 19 марта, Центризбирком закончил подсчет 99,84% бюллетеней на выборах президента. Владимир Путин набрал 76,66% голосов, а в абсолютном исчислении за него отдали голоса более 55 млн россиян. Второе место занял с почти семикратным отставанием кандидат от КПРФ Павел Грудинин (11,8%), лидер ЛДПР Владимир Жириновский получил 5,66% голосов. За Ксению Собчак проголосовали 1,67% избирателей, Григорию Явлинскому отдали свои голоса 1,04% избирателей. Борис Титов набрал 0,76%, Максим Сурайкин — 0,68%, а Сергей Бабурин — 0,65%.

Путин установил два исторических рекорда президентских выборов в России: по проценту полученных голосов и по их абсолютному количеству. Явка избирателей превысила 67%, однако рекордной не стала: в 2008 году, когда избирался Дмитрий Медведев, на участки пришли более 69% зарегистрированных избирателей. Таким образом, штаб Владимира Путина практически выполнил показатели «70 на 70» (70% явка и 70% голосов за основного кандидата), которые обсуждались в конце 2016 года на семинаре первого замглавы кремлевской администрации Сергея Кириенко с вице-губернаторами по внутренней политике.​

На прошлых выборах президента в 2012 году Путин получил 63,60%, Геннадий Зюганов — 17,18%, Михаил Прохоров — 7,98%, Владимир Жириновский — 6,22%, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — 3,85%. А рекордным до сих пор был результат Путина на выборах в в 2004 году — 71,3%. На тех выборах не баллотировались Зюганов и Жириновский, второе место с 13,69% голосов занял Николай Харитонов из КПРФ. В 2018 году за действующего главу государства свои голоса отдали более 56 млн граждан страны или 76,66% проголосовавших. Предыдущий рекорд по абсолютному числу избирателей принадлежит Дмитрию Медведеву, который на президентских выборах в 2008 году набрал свыше 52 миллионов голосов избирателей, предыдущий личный рекорд Путина — более 49,5 млн голосов в  2004 году. 

Источники РБК, близкие к Кремлю, ранее сообщали РБК, что хорошей явкой по итогам выборов в администрации президента сочтут показатель на выборах не ниже 2012-ого года — то есть, "от 65%". Высокую явку политконсультант Дмитрий Фетисов объяснял РБК политизацией обществе в связи с последними международными скандалами вокруг запрета российской сборной участвовать в Олимпиаде и отравления британского шпиона в ГРУ Сергея Скрипаля.

Политолог Аббас Галлямов предположил, что главной причиной высокой явки стала активная работа властей по информированию граждан, поскольку сами выборы были неинтересными по содержанию, в них отсутствовала интрига, результат был предопределен.

На информационно-разъяснительную работу на выборах ЦИК потратил около 770 млн руб. (это 22% от общей суммы расходов). В этом году реклама выборов стала тотальной — агитировать прийти на участки избирателей призывали СМС Центризбиркома, чеки в розничных торговых сетях, вирусные ролики в интернете и тд. Свою роль сыграла и активная мобилизация на выборы работников крупных корпораций.

Оценка нарушений

Нарушений на выбора президента-2018, по признанию многих наблюдавших за ними, было меньше, чем в предыдущих избирательных кампаниях. Основными нарушениями стали вбросы бюллетеней, организованный подвоз избирателей и недопуск наблюдателей на участки, сообщали РБК в штабах кандидатов и независимые наблюдатели. Сопредседатель движения в защиту прав избирателей «Голос» Григорий Мельконьянц констатировал, что в день голосования нарушений было меньше, чем в 2012 году, но «большинство нарушений было зафиксировано еще до голосования». «Если сравнивать с прошлыми [президентскими] выборами, то одно из самых проблемных мест — это голосование под принуждением, когда мобилизовали на предприятиях, в бюджетной сфере, и люди не совсем свободно в выборах участвовали», — сказал он РБК. Сообщений о нарушениях было сравнительно немного, заявила председатель ЦИК Элла Памфилова.

Оценки чистоты выборов со стороны кандидатов разошлись — Павел Грудинин, штаб которого жаловался на «чернуху» против кандидата по ТВ, назвал прошедшие выборы «самыми грязными на постсоветском пространстве в это время», а Ксения Собчак заявила о том, что, по ее мнению, по сравнению с предыдущими выборами процесс голосования в 2018 году был намного «прозрачнее». В любом случае ни один из участников выборов публично не выразил сомнения в общих итогах выборов и не призвал к протестам.

Карт-бланш для Путина

Путин высоко оценит работу своего избирательного штаба по итогам кампании , предположил директор ИСЭПИ Александр Пожалов. По его мнению, изначально было понятно, что выборы будут носить референдумный характер, а по итогам кампании была выполнена главная задача путинского штаба — обеспечить а​ктивное участие в голосовании, а также добиться легитимности выборов без серьезных нарушений.

Рекордные результаты дадут Путину безусловный карт-бланш на работу на четвертом сроке и формирование нового правительства без оглядки на другие силы, сказал РБК директор Центра экономических и политических реформ Николай Миронов. Выборы показали вымывание и изоляцию среднего класса, теперь Путин имеет с дело с патерналистски настроенной массой избирателей. В таком виде система может существовать долго — каких-либо угроз власти не предвидится из-за отсутствия протестных лидеров, готовых объединить людей — рассуждает Миронов. — Высокий процент за Путина при высокой явке — это также демонстрация готовности избирателя идти на компромисс. В связи с пропагандой люди ставят приоритетом безопасность, ради которой могут жертвовать социальным комфортом». По мнению эксперты, полученный кредит доверия позволяет Путину в ближайшее время провести непопулярные реформы, например, связанные с повышением пенсионного возраста и перераспределением налоговой нагрузки.

Выводы для оппозиции

Все опрошенные РБК эксперты сходятся, что после президентских выборов с политической сцены постепенно уйдут старые оппозиционные лидеры, а их партии ждет переформатирование.

Зюганов после объявления первых итогов выборов поблагодарил Грудинина «за блестящее выступление на выборах». При этом Грудинин показал худший в истории КПРФ результат на выборах президента. На выборах в 2012 году лидер КПРФ Геннадий Зюганов набрал 17,18% голосов,  в 2008 году — 17,72% голосов. На президентских выборах 2004 года от КПРФ выдвигался Николай Харитонов, получивший тогда 13,69% голосов избирателей.

Рассуждая о роли компартии в кампании политолог Миронов указывает, что по итогам коммунистам не удалось стать второй силой, которая могла бы заявить о своих правах, и партия так и осталась нишевой с ядерным электоратом. «Тут дело не только в телевизионной пропаганде против них, но и в позиционировании самого кандидата, не вышедшего за рамки традиционной стилистики партии», — рассуждает эксперт.

Грудинин показал «неплохой результат» в предвыборной кампании, но мог бы выступить гораздо лучше, к тому же он понес серьезные репутационные потери в ходе избирательной кампании, согласен директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. Впрочем, результаты Грудинина в 2018 году (11,82%) просели по сравнению с результатами Зюганова в 2012-м году (17,18%) сообразно с общим снижение результатов в КПРФ на выборах в Думу (в 2011-м партия получила 19,19%, а в 2016-м — 13,34%).

«Коммунистов устраивает второе место Грудинина, митингов протеста они проводить не будут», — сказал РБК источник, близкий к руководству КПРФ. Вопрос в том, будет ли беспартийный Грудинин продолжать сотрудничество с КПРФ, станет ли он ее лидером или не станет, или на этом его политическая карьера закончится, говорит руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги Андрей Колесников. 

Выборы стали ударом и по ЛДПР, лидеру которой социологи ранее предсказывали близкие к Грудинину результаты или даже возможное второе место. На этих выборах Владимиру Жириновскому не удалось расширить свою электоральную нишу — он получил 5,68% против 6,22% на прошлых президентских выборах.

Для Жириновского это были последние выборы в качестве кандидата в президенты — его партию ждет переформа​тирование и смена лидера, уверен Минченко.

Одним из важных факторов прошедших выборов стало отсутствие протестного голосования в Москве и Петербурге — традиционно крупные города меньше поддерживают власть. В этот же раз за Путина в Москве проголосовало 70,83% (в 2012-м году 46,95%), а в Петербурге — 75,03% (в прошлый раз 58,77%). «Отсутствие протестного голосования это новый феномен, — считает Миронов. — Протестное движение по факту лишено лидеров, осталась одна Ксения Собчак, негативную роль сыграл и призыв Алексея Навального к бойкоту [голосования]». Несмотря на указанный бойкот, явка в двух столицах также оказалась выше, чем в прошлый раз: в Москве явка составила 59,95% избирателей (в 2012 году — 58,1), в Санкт-Петербурге — 63.87% (в 2012 году — 62,05%)

Ни один из либеральных кандидатов и близко не подошел к 7,98%, которые в 2012-м году получил на выборах бизнесмен Михаил Прохоров. Тем не менее опередившая Явлинского Собчак теперь начнет перетягивать на себя радикальный либеральный электорат, а у ее совместного с экс-депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым проекта «Парт​ия перемен» есть перспективы сильно выступить выступить в крупных городах, считает Минченко. В любом случае уже ясно, что единого лидера на либеральном фланге не будет. После выборов Собчак пыталась договориться с Навальным об объединении, но недопущенный до выборов из-за наличия судимости основатель Фонда борьбы с коррупцией назвал ее «карикатурной оппозицией» и отказался сотрудничать. 

Традиционно не готово к объединению с Собчак или Навальным и «Яблоко». Эксперты сходятся в том, что для едва преодолевшего барьер в 1% Явлинского эти выборы могут быть последними — у партии с 2003 года нет своей фракции в Госдуму, а с 2016 года «Яблоко» потеряло и госфинансирование из-за низких результатов думской кампании и не смогло его вернуть на президентских выборах. В случае получения 3% на президентских выборах Явлинский или Собчак могли бы претендовать на получение разового госфинансирования примерно в 44 млн руб.

В победе Путина сомнений не было, но результаты Явлинского, который в рекламе партии призывал к результату в 10%, печальны, сказал РБК один из функционеров партии.

«Практически никому из оппозиционных кандидатов эта кампания ничего не принесла», — подытожил Колесников из Карнеги.​

Автор:
Владимир Дергачев.

При участии:
Вера Холмогорова.

Источник

Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Mission News Theme от Compete Themes.